文言观止丨史海探珠《汉书·李陵传》

新课标大语文 • 2379 次浏览 • 0个评论 • 2024年09月19日

点击“蓝字”关注新课标大语文

史海探珠

[题注]

李陵（前134—前74年），字少卿，陇西成纪（今甘肃省秦安县）人。西汉名将、文学家，飞将军李广长孙。擅长骑射，爱护士卒。初以祖勋，授予侍中、建章宫监，迁骑都尉。天汉二年（前99年），跟随贰师将军李广利出征匈奴，率五千步兵与八万匈奴兵战于浚稽山，终因寡不敌众兵败投降。由于汉武帝误听信李陵替匈奴练兵的讹传，夷灭李陵三族，致使其彻底与汉朝断绝关系。元平元年（前74年），老死于匈奴。

李陵的为人，勇猛善战是其所长；道义素养薄弱，则是其致命的缺点。李陵曾经率领八百骑兵，深入匈奴二千余里。天汉二年,他又自告奋勇,率领五千步兵深入匈奴，与单于八万骑兵浴血奋战，转战千里，杀敌万人，确有乃祖飞将军李广的遗风。但是，他终于兵败投降匈奴。

《汉书·李陵传》这篇传记含有深刻的意义,关系到人生立世的一些基本价值观。历史的主体是人，《李陵传》的意义，正体现于传中所记载的人。

《汉书·李陵传》

原文

（李）陵字少卿，少为侍中建章监。善骑射，爱人，谦让下士，甚得名誉。武帝以为有广之风，使将八百骑，深入匈奴二千余里，过居延视地形，不见虏，还。拜为骑都尉，将勇敢五千人，教射酒泉、张掖以备胡。数年，汉遣贰师将军伐大宛，使陵将五校兵随后。行至塞，会贰师还。上赐陵书，陵留吏士，与轻骑五百出敦煌，至盐水，迎贰师还，复留屯张掖。

点评：班固作《李陵传》，一则曰其“善骑射”，再则曰“爱人，谦让下士”，三则曰“甚得名誉”，不因其投降匈奴而一概抹杀前功，故其文号称实录也。此一段写李陵“不见虏”“将五校兵随后”“会贰师还”，皆未得逞其英豪也，为后文写其请兵兰于埋下伏笔。

李广难封，李陵难将，悉是悲剧人物。李广虽郁郁不得志，然大节未亏，人所谓“桃李不言，下自成蹊”；而李陵身降家灭，大节已亏，与其祖相比，更添其悲戚也。班固将祖孙二人并置一传，盖有以也。

天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰于山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。”陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。（李陵步兵五千人涉单于庭，是勇也；苏武羁留匈奴十九年而气节依然，亦勇也。然李陵是血气之勇，降而不死，可见其非大勇之人也；而苏武引佩刀自绝，生死面前，一无所惧，此为两人所不同也。）”上壮而许之，因诏强弩都尉路博德将兵半道迎陵军。博德故伏波将军，亦羞为陵后距，奏言：“方秋匈奴马肥，未可与战，臣愿留陵至春，俱将酒泉、张掖骑各五千人并击东西浚稽，可必禽也。”书奏，上怒，疑陵悔不欲出而教博德上书（观后文可知，武帝明知“老将生奸诈”，而不察其言，是武帝之轻信也；并疑李陵，是武帝之多疑也。多疑而轻信，刚愎而自用，可乎？），乃诏博德：“吾欲予李陵骑，云‘欲以少击众’。今虏入西河，其引兵走西河，遮钩营之道。”诏陵：“以九月发，出庶虏鄣，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即亡所见，从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻。所与博德言者云何？具以书对。”陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎（步乐其人无情节而两见，一见其为郎，二见则自杀，以示武帝之“法令亡常”，照应《苏武传》也）。

陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止（照应后文“鼓不起”）。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人（一记战功，“杀数千人”）。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级（二记战功，“斩首三千余级”）。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人（三记战功，“复杀数千人”），因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”

是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人（四记战功，“复伤杀虏二千余人”）。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯（于此危急时刻，忽插入韩延年生平，是与李陵对比也。）者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升糒，一半（同“片”）冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。

点评：首都师范大学中文系邓小军教授说，李陵由汉朝的一员猛将变为降将,这可以找出好多主客观原因，但是根本的原因，还是李陵自己在最后关头的贪生怕死。本传记载：“韩延年战死，陵曰：‘无面目报陛下。’遂降。”李陵所谓无面目报陛下,其实是自欺欺人的话。兵败回固然无面目见人；但是，变节投降，又有何面目见人？又如何面对自己的良心？李陵决不是不懂这些。《汉书·苏武传》记载，李陵后来对苏武自述：“陵初降时，忽忽如狂，自痛负汉。”可见他本心并不甘愿做背叛汉朝的人，忠于汉朝与背叛汉朝、道义与不义的大是大非，他完全明白。然而，李陵毕竟还是投降了。事实很清楚。校尉韩延年战死，而李陵投降。韩李二人面对生与死所作出的抉择，形成鲜明的对比。韩延年宁死不屈，真正不怕死，而李陵投降敌人,是贪生怕死。千古艰难唯一死。

陵败处去塞百余里，边塞以闻。（班固写李陵，可将其生平分为投降匈奴前和投降匈奴后两部分，前一部分，李陵英勇无敌，豪气冲天，后一部分忍辱偷生，悲戚悔恨。文章至此一转）上欲陵死战，召陵母及妇，使相者视之，无死丧色。后闻陵降，上怒甚，责问陈步乐，步乐自杀。群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝与士信常奋不顾身以殉国家之急其素所畜积也有国士之风今举事一不幸全躯保妻子之臣随而媒糵其短诚可痛也！且陵提步卒不满五千，深輮戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。”

初，上遣贰师大军出，财令陵为助兵，及陵与单于相值，而贰师功少。上以迁诬罔，欲沮贰师，为陵游说，下迁腐刑。久之，上悔陵无救，曰：“陵当发出塞，乃诏强弩都尉令迎军。坐预诏之，得令老将生奸诈。”乃遣使劳赐陵余军得脱者。

点评：司马迁因李陵之事受腐刑，深以为耻，故《史记·李陵传》仅340余字，记事多语焉不详，于其本人进谏处更是只字未提，《汉书》可补其阙。应当说，司马迁的进言基本上是合情合理的，他未否定李陵投降之错，而是说“彼之不死，宜欲得当以报汉也”，从班固对李陵的记载中我们看到，这个判断基本是正确的。此次兵败主要是汉武帝用人不当的问题，路博德见死不救，才导致李陵最终兵败，武帝难辞其咎。然而，正值“怒甚”之时，司马迁却“盛言”李陵之功，可谓触了皇帝的逆鳞，惨遭宫刑，不亦悲乎！

陵在匈奴岁余，上遣因杅将军公孙敖将兵深入匈奴迎陵。敖军无功还，曰：“捕得生口，言李陵教单于为兵以备汉军，故臣无所得。”上闻，于是族陵家，母弟妻子皆伏诛。陇西士大夫以李氏为愧。其后，汉遣使使匈奴，陵谓使者曰：“吾为汉将步卒五千人横行匈奴，以亡救而败，何负于汉而诛吾家？”使者曰：“汉闻李少卿教匈奴为兵。”陵曰：“乃李绪，非我也。”李绪本汉塞外都尉，居奚侯城，匈奴攻之，绪降，而单于客遇绪，常坐陵上。陵痛其家以李绪而诛，使人刺杀绪。大阏氏欲杀陵，单于匿之北方，大阏氏死乃还。

点评：李陵刺杀李绪，与其祖李广之杀霸陵尉，正是好对手，照应武帝所言“有广之风”。

单于壮陵，以女妻之，立为右校王，卫律为丁灵王，皆贵用事。卫律者，父本长水胡人。律生长汉，善协律都尉李延年，延年荐言律使匈奴。使还，会延年家收，律惧并诛，亡还降匈奴。匈奴爱之，常在单于左右。（前插韩延年本事，今又插卫律本事，皆为衬托李陵其人，亦以附记二人之事也）陵居外，有大事，乃入议。

昭帝立，大将军霍光、左将军上官桀辅政，素与陵善，遣陵故人陇西任立政等三人俱至匈奴招陵。立政等至，单于置酒赐汉使者，李陵、卫律皆侍坐。立政等见陵，未得私语，即目视陵，而数数自循其刀环（环，谐音还，阴谕李陵回汉也。由此掌故又派生出“大刀头”一词，专指“回还”，因古代刀头常装一环也。如《玉台新咏·古绝句四首其一》有“何当大刀头，破镜飞上天”，清代小说《照世杯》中有“披衣名利客，都奔大刀头”句，都是其意），握其足（回归的动作示意），阴谕之，言可还归汉也。后陵、律持牛酒劳汉使，博饮，两人皆胡服椎结。立政大言曰：“汉已大赦，中国安乐，主上富于春秋，霍子孟、上官少叔用事。”以此言微动之。陵墨不应，孰视而自循其发，答曰：“吾已胡服矣！”有顷，律起更衣，立政曰：“咄，少卿良苦！霍子孟、上官少叔谢女。”陵曰：“霍与上官无恙乎？”立政曰：“请少卿来归故乡，毋忧富贵。”陵字立政曰：“少公，归易耳，恐再辱，奈何！”语未卒，卫律还，颇闻余语，曰：“李少卿贤者，不独居一国。范蠡遍游天下，由余去戎入秦，今何语之亲也！（白居易曰：“会稽之耻，蠡非其罪。鲁国之羞，沫必报之。所以二子不死也。而陵苟免微躯，受制强虏。虽有区区之意，亦奚为哉，而引二人为比，又何谬也。”此处所引为范蠡、由余二人，并无曹沫，岂乐天所见文本引范蠡、曹沫乎？）”因罢去。立政随谓陵曰：“亦有意乎？”陵曰：“丈夫不能再辱。”

陵在匈奴二十余年，元平元年病死。

点评：从艺术上讲，《汉书·李陵传》有几点特色值得称道。

第一，善于从重大事件和有意义的细节，刻画历史人物的性格。传文前半幅，主要写李陵战匈奴，突出了李陵的勇猛善战。后半幅，主要写李陵见汉使，则深刻表现出李陵变节后的心态：既自痛负汉，问心有愧；又与汉为敌，顽固到底。其中描写李陵在汉使面前语默的动作，细节都很传神。这些地方，便是艺术氛围特为浓厚的所在。传文记载武帝命李陵出兵的诏书，特为记下最后两句：“所与博德言者云何？具以书对！”这一细节，刻画武帝多疑而固执的性格，真是如在目前。

第二，善于通过特定的细节描写，来增强生活气息和艺术氛围。如写李陵曰“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎”节，以及“上欲陵死战，召陵母及妇，使相者视之，无死丧色”一节，其中细节，或系夸张之辞，但既是汉代生活中所存有之事，自不妨书出。而这些细节，显然增添了生活气息和传奇色彩。

第三，《汉书》以李陵、苏武合为一传，实别具匠心，意在通过客观的比较，进一步彰显苏李二人不同的品格。钱穆《现代中国学术论衡》第五章《略论中国史学（二）》，有一段论述足资参读，录之用作结束：“班书有李广、苏建传实为李陵、苏武合传，上承马迁魏其、武安侯等诸合传来。同时同一事而参加之人不同，人与人之相比，是非高下，最易从此等处显。”

（邓小军）

对文中字体加粗的句子进行断句。

陵事亲孝与士信常奋不顾身以殉国家之急其素所畜积也有国士之风今举事一不幸全躯保妻子之臣随而媒糵其短诚可痛也！

点击空白处查看答案

陵事亲孝/与士信/常奋不顾身以殉国家之急/其素所畜积也/有国士之风/今举事一不幸/全躯保妻子之臣随而媒糵其短/诚可痛也！

把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

陵墨不应，孰视而自循其发，答曰：“吾已胡服矣！”

点击空白处查看答案

李陵默不作声，总是看着并抚摸自己的头发，回答说：“我已经穿上胡服了！”

《史记》中也有一篇仅仅340余字的《李陵传》，试比较司马迁与班固对李陵的记载有何不同，最少写出三点。

李陵既壮，选为建章监，监诸骑。善射，爱士卒。天子以为李氏世将，而使将八百骑。尝深入匈奴二千馀里，过居延视地形，无所见虏而还。拜为骑都尉，将丹阳楚人五千人，教射酒泉、张掖以屯卫胡。

数岁，天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。陵既至期还，而单于以兵八万围击陵军。陵军五千人，兵矢既尽，士死者过半，而所杀伤匈奴亦万馀人。且引且战，连斗八日，还未到居延百馀里，匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到，虏急击招降陵。陵曰：“无面目报陛下。”遂降匈奴。其兵尽没，馀亡散得归汉者四百馀人。

单于既得陵，素闻其家声，及战又壮，乃以其女妻陵而贵之。汉闻，族陵母妻子。自是之後，李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉。

——《史记·李陵传》

点击空白处查看答案

①据《汉书》记载，天汉二年，武帝召李陵，想让他“为贰师将辎重”，李陵主动请求带兵五千，分散匈奴兵力，而司马迁只说武帝让李陵带兵五千，分散匈奴兵力；②据《汉书》记载，因杅将军公孙敖进言，李陵为匈奴练兵，武帝因此族灭李陵母亲妻子，《史记》中只说，听闻匈奴单于把女儿嫁给他便灭族李氏；③据《汉书》记载，因为李陵为匈奴练兵，家被族灭，“陇西士大夫以李氏为愧”，而司马迁的记载是，“李氏名败，而陇西之士居门下者皆用为耻焉”，一“耻”一“愧”，情感不同。

主编：王涛

栏目主编：毕光荫/ 责编：杨衢

审校：孙梦霞/美编：关颖