网红手工耿因木驴道歉,因为作品太低俗?

手工耿翻车了？？？

是的。就是那个有“保定爱迪生”之称的手工耿。

翻车的原因在于他做的一个手工视频，视频里，手工耿制作出一个命名为“木驴”的刑具。

手工耿介绍说，这个木驴是古代“十大酷刑之首”，用于催吐吃霸王餐的顾客。

在演示视频里，也能看到木驴旋转导致的“催吐”效应。

就是这样一个视频，刚一发布，恶臭弹幕纷纷袭来。

一群自认为自己“博学有趣”的网友开始在弹幕上开黄腔，什么“感觉少了点啥”，“少一个零部件”等低俗调侃。。一副“你懂我懂大家懂”的样子。

手工耿瞬间删除了这个视频，然后在微博道歉，说希望获得大家的谅解。他解释了这次视频的灵感来源，并且表示以后会积极改正，进行更加严谨的创作。

（来源：微博@手工耿）

可这个道歉并没有让所有网友接受。

有网友质疑说，他既然说了是“刑具”，不可能不知道木驴是做什么用的。

有网友说他就是本质上不尊重女性，表示对他很失望。

还有网友把矛头指向全体男性，引起了一波性别对立。

当然，也有网友为手工耿站队，觉得他不过是搞笑而已，还反问现在的“女拳”都这么敏感了吗？提到一点封建残余就能点着怒火，激动到跳脚。

暂且不论女性对这件事情的态度是不是大题小做，像上边这些评论，动不动给人贴上“女拳”标签，把人家的论点扭曲，推到极端的行为，真是让人极度无语。

那么，为什么女性对“木驴”这么激动，是她们小题大做吗？

沉思之后，唐唐觉得，女性拍案而起的原因。

是因为“木驴”给大多数人的印象是一种性虐待酷刑

，是“清代十大酷刑”之一，至于是不是“之首”可能每个人印象不一。

木驴在大家的印象里，大概就长下面这样。

唐唐问了自己学汉语言文学的同学“木驴之刑”是什么，他回答说，这是古代女子犯了通奸等淫邪之罪，会实施的一种刑法。具体说就是把女性的手脚固定在木驴上，把木驴背上的圆柱插到女子的阴部，随着木驴的走动，那个圆柱也会摆动，最终致死。

涉及到木驴这项刑法的影视作品，基本也都是这么表现的。

比如给很多人留下童年阴影的《阿婴》。

（来源：电影《阿婴》）

《阿婴》电影开篇就展现了女主阿婴亲眼看着自己的母亲经受木驴刑罚，黑色的鲜血顺着小腿流下，再配着电影阴间的背景音乐，让人脊背发凉。

（来源：电影《阿婴》）

阿婴爸爸还抓起她的胳膊说：“妈妈是淫妇，我们不要她。”

（来源：电影《阿婴》）

这都是什么阴间操作！

除了木驴本身给人留下的残酷印象之外，另一个让女性愤怒的原因就是视频上的恶臭弹幕。

就算手工耿没提及酷刑，光是看这些弹幕，也足以让人们浮想联翩，怒火中烧。

（来源：电视剧《欢喜密探》）

有了这些弹幕，无论手工耿再怎么解释，都无法平息舆论，也没法排除玩梗嫌疑。

秒删视频、诚恳道歉、及时回应、解释缘由，这些是手工耿应该做，也必须做的。

但木驴是性虐待刑具的说法，并没有实锤的历史依据。

1.性虐待刑具的说法源于清代小说《狄公案》

《狄公案》第三十回，说木驴是狄仁杰发明的。一开始是为了惩罚谋杀亲夫的女犯，后来也被用来惩罚“淫妇”。

（来源：古诗文网）

《狄公案》描述的使用方法和唐唐的同学所说差不多，只不过狄公的木驴是“游街”用，可能不致死。

刚才提到的电影《阿婴》里的行刑片段基本还原了《狄公案》。

那么，《狄公案》是历史作品吗？

不，它是推理小说。

《狄公案》是清朝人写的，背景在唐朝的侦探小说。至于作者是谁，一种说法是吴趼人，另一种说法是一个不知名的人。

还要多说一句，这个《狄公案》，和荷兰人高佩罗写的《大唐狄公案》不一样。

《大唐狄公案》是高佩罗翻译完《狄公案》之后，结合西方叙述习惯，以狄仁杰为主人公创作的侦探小说。

反正，无论是《狄公案》还是《大唐狄公案》，恐怕都不能当成历史依据。

2.木驴更可能类似于西方的十字架

在古代，也的确有木驴这种刑具，不过不是专门给女性准备的，也很可能不是驴的样子，而是类似于西方的十字架，用来固定手脚，男女通用。

有据可查的被钉上木驴的第一人，是胡则，性别男。

胡则是南唐末期拒不降宋的义士。他是被宋人曹翰架上木驴，遭磔刑而死的。

陆游在《南唐书 胡则传》中讲述了胡则的经历。

文中说：则卧床上，翰执之，数其违命之罪。对曰：“犬吠非其主，尔何怪也？”置木驴上，将磔之；俄死，腰斩以尸以徇私......

这段话的意思是，胡则卧病在床，曹翰质问他，数落他违抗命令，不接受招安的罪过。胡则反问说：“狗还会冲着不是他主人的人叫，你怪我吗？”

最终胡则的结果是被钉上木驴，割肉离骨、截断肢体、割断咽喉、腰斩示众。

由此可见，木驴最初，不仅没有淫邪之意，反而带着大义凛然的视死如归。

后来还有很多男性被钉上木驴处死。

比如成吉思汗铁木真的爷爷咸补海罕，被金熙宗钉上木驴赐死。

元曲《窦娥冤》最后一折，张驴儿的死法，也是被钉上木驴，凌迟处死。

3.木驴还可能是一种木车

宋代史料《三朝北盟会编》卷114中写道：“野不能应，彦令取木驴来，钉其手足，野大惊......众已撮野跨木驴，钉其手足矣。”

大概是讲，建炎元年11月，密州知州赵野弃城逃跑，被密州军卒杜彦等人抓回来，杜彦等人让赵野跨坐在木驴上，钉住他的手足，然后把他杀死。

赵野跨坐的木驴，或许就像山西平遥县衙，河南内乡县衙等博物馆内展出的这样。

袁枚写的奇闻异事小说《子不语》里，也提到过木驴。

在他口中，木驴不是一种刑具，而是一种交通工具。

文中写这个名为江秀才的人，自制木牛耕田，木驴出行，竹筒传声，音传千里。这个江秀才，莫非是个古代发明家？

综上所述：木驴是一种残酷的刑具，但与性虐待无关。木驴也可以不是刑具，而成为一种新奇的交通工具。

说了这么多，唐唐是要洗白木驴吗？

当然不是！

毕竟木驴被各种小说，影视剧轮番创作之后，性虐待的印象已经根深蒂固。

即便是错的，随便用它开黄腔，开玩笑，你想表达什么，人人心知肚明，绝非善意可言！

说到这里，分享一个唐唐很认同的理性发言。

不论原意如何，用刑具开玩笑，就是对人性的不尊重。手工耿作为公众人物，更应该注意舆论影响，三思而后行。

他的道歉，是必然且必要的，原谅与否，交由个人决定。

手工耿在道歉中说，他对历史不够了解，因此犯错。

唐唐就想问问那些评论中恶语相向的人，你们对历史足够了解吗？

往期精彩