《资治通鉴新注》注释商榷

推前记：前几天看到一个书友，在朋友圈里提到陕西人民出版社的《资治通鉴新注》，孔网上价格炒得很高。突然想起十几年前写过一篇该书注释的商榷小文，当时刚读博二，学力还不算非常高，而且还只细读了卷一，却已经发现了这么多值得商榷的地方，我甚至怀疑是著名学者挂名，而由研究生执笔注释的。至于这样的书，价格竟然炒到这么高，那就更出乎我的意表之外了。

近来因为需要，翻了翻《资治通鉴新注》的第一卷，没想到注释问题不少。特为拣出，以备同好共析。（2008年7月）

第1页：正文：初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
按：“诸侯”当出注。因后文第2页正文第2段第3行“三公率诸侯”即出注，此处“诸侯”一词先已出现，当出注。
第2页：正文第2段第4行：上之使下犹心腹之运手足，根本之制枝叶。
注曰：制：犹支持。
按：制，当释为“控制”。
第3页：正文：卑高以陈，贵贱位矣。
注曰：位，通“立”。
按：位，传统注疏皆训为动词活用，即贵贱各得其位。不必通假以训。
第3页：正文：非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分当守节伏死而已矣。
注曰：归，往。守节伏死：意谓君辱臣死。
按：归，当注为归顺，归附。守节伏死：言当以死守之（君臣之分）。注为君辱臣死，似未通文义。
第5页：正文：此礼之大经也。
注曰：大经：大义，主要内容。
按：大经，当释为大法，常规。见《辞源》（合订本）第364页“大经”条。
第6页：正文第2段第1行：幽、厉失德。
注：幽：周幽王（前781——前771）。厉：周厉王（前878——前828）。
按：括号里之时间段，并非二王之生卒年，而是其在位时间，应在数字后各加“在位”二字。第21页注17楚悼王（前401——前391），误同。
同上第4行：请隧于襄王。
注：请隧：杨伯峻《春秋左传注》：“晋文请天子允许其死后得以天子礼葬己耳。”
按：《春秋左传注疏》卷十五，于此处注曰：“阙地通路曰隧。王之葬礼也。”请隧，即请（死后）享王之葬礼也。此注易得，正不必借助杨氏之注。且未注出何为“隧”。
第9页正文第1段第6行：乌呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长。
注：相，卜，定。
按：相，应注为：互相。言君臣之礼既坏，则天下各以智力互相争雄。
同上第7行：生民之类糜灭几尽。
注：几尽：几乎死绝。
按：几，几乎。尽，绝。多注一“死”字。且糜灭即已含“死”意。
第9页正文第2段第1行：瑶之贤于人者五，其不逮者一。
注：不逮：过错，不足。
按：逮，及。不逮，即不及也。并非过错。
第12页正文第2段第3行：长子近，且城厚完。
注：厚：通“后”，犹刚刚。完：完成。
按：《史记·仲尼弟子列传》：“城高以厚。”厚不当通训，当训如本义。完，坚固也。《孟子·离娄》：“城郭不完。”
第13页正文第10行：二子曰：“……夫二家岂不利朝夕分赵氏之田……”
注：利：贪。
按：此二子自言，不当训为贪，应训为：以……为有利。
同上第12行：臣见其视臣端而趋疾。
注：视臣端：眼睛直勾勾地看着我发愣。
按：端：详审也。此句意为：仔细盯着我看。
同上第14行：恐事未遂而谋泄，祸立至也。
注：立：必定。
按：立当注为迅速，即刻。
同上第15行：二子乃潜与张孟谈约，为之期日而遣之。
注：期日：约定日期。
按：通观上下文意，期日，应训为一整日。期，音机。言三人密谋时间之长，见其周密。
第14页：正文第1行：臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。
注：通谓之贤，此其所以失人也：只看见一个人的一个方面，就说他都好，这就是看错人的原因。通，都。
按：此注有误。通谓之贤，意为：不论有才或有德，（两者占其一），皆谓之贤。
第15页正文第2行：不砥砺，则不能以击强。
注：强，坚硬，此指铠甲。
按：强未必即指铠甲。此处应注为：强：坚硬之物。
同上第9行：是虎而翼者也。
注：是虎而翼者也：这是给老虎加上了翅膀。
按：应翻译为：这是长了翅膀的老虎。
同上第13行：故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
注：又何失人之足患：又怎么会重蹈看错人的覆辙。足，蹈。
按：又何失人之足患，应翻译为：看错人这个问题，就不足以使人忧患了。足，足以。
第16页：正文第5行：行乞于市。
注：行，去，往。
按：行乞，行商，行文之行，应释为“从事于”。
同上第6行：以子之才，臣事赵孟。
注：事：待。
按：事注为待，则是以赵孟为臣，语义恰好相反。事应释为侍奉。
同上第8行：既已委质为臣。
注：委质：委，犹献。质，通“贽”。古人初次见尊者的礼品。因此“委质”犹言献身。
按：“委质”一词，古有二义。一说“质”通“贽”，即礼物，古人相见，必执贽为礼，称为“委质”。一说质为形体，委质，谓人臣拜见人君时，屈膝而委体于地，后来也用以表示归顺之意。此处显然应取第二说，注文牵合二说，反成混乱无断。
同上第11行：襄子出，豫让伏于桥下。
注：伏：守侯。
按：伏当释为埋伏更为恰当。
第18页正文第3段第1行：韩借师于魏以伐赵，文侯曰：“寡人与赵，兄弟也，不敢闻命。”赵借师于魏以伐韩，文侯应之亦然。二国皆怒而去。已而知文侯以讲于己也，皆朝于魏。
注：已而知文侯以讲于己也：以：已。讲于己：与自己结盟。
按：如注所云，二国知文侯已与自己结盟。此义甚怪。魏与二国结盟，二国岂能不知，故此注未确。综合文义，以，应注为“亦”。讲于己：为自己说情，打算。二国欲借魏师以互伐，魏以兄弟之国为由，不肯从命。故二国皆迁怒于魏。后知魏亦以己为兄弟之国而不肯发兵相攻，故皆感激而朝于魏。
第20页正文第2段第4行：居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。
注：居：平时。
按：居，富，达，穷，贫，皆为对应之词。释为“平时”，似不甚妥当。说文段注：凡今人蹲、踞字，古只作居。《吴越春秋·勾践入臣外传》：“身居而名尊。”俞樾《平义补录》：凡人蹲踞则身必卑，故借作卑下之义。是知此处之居，应释为“卑下”。
同上第9行：君内以邺为忧，臣进西门豹。
注：以邺为忧：担心赵国进攻邺。
按：褚少孙所补《西门豹传》，但记西门豹为官整顿吏治，并未涉及他国攻伐事。此处所注“担心赵国进攻邺”，不知何所据。
第22页第2行：或谮之鲁侯曰：……
注：之：于。
按：之应指待吴起。后省略一“于”字。此古汉语常有之句法。
第35页正文第2段第5行：而以二卵弃干城之将。
注：干城：捍卫国家。
按：此注未尽。《诗经》：赳赳武夫，公侯干城。郑笺：干也，城也，皆以御难也。孔疏：为捍蔽如盾，为防守如城。则干城之将，即是如干如城之将，言得力将领，可捍卫国家也。
第41页第3段第6行：懿侯不悦，以其兵夜去。
注：以：杨伯峻《春秋左传注》僖五年注：“率领之意。”
按：此处应列出原文。《左传·僖公五年》：“宫之奇以其族夜行。”杨注：“率领之意。”按：此处之“以”，应是介词，似当释为“带着”，而非率领。
同上第4段第4行：君终，无适子，其国可破也。
注：可：大约，大概。
按：可，应释为可以。此句言若君终而无嫡子，则人可破其国。