26第五讲吐火罗文-佛的胜利

本课我们讲佛教十五讲的第五讲——浮屠与佛。

佛教十五讲的第五讲和第六讲都是语言学问题，讨论的都是两个字——额，浮屠一个词、佛一个词。这两个词都是佛教里我们来称呼佛陀的，但是第五讲和第六讲成文相差了四十多年。

这第五讲是在1947年写的。

救人一命，胜造七级浮屠——就是这个“浮屠”，是我们最早称呼佛陀的一个词。还有一个词就是我们日常用的“佛”字。“浮屠”也好，“佛”也好，这两个词都是外来词，而且它们在中国文件出现的先后顺序，是在学界是有很大争议的。

就是，对于普通信徒来说，或者对于普通有佛教信仰的来说，这两个词没有什么异义，讨论这两个词是没任何意义的。浮屠和佛指的都是一个东西，就是佛陀。

但是为什么季先生一定要讨论这两个字的先后顺序呢？是因为这两个字的先后顺序，影响到两个重大问题。

第一个问题，印度到底是......印度的佛教到底是从哪条路传进中国的？根据这两个字可以找到线索。

第二个问题，是我们最早的一部经书——《四十二章经》到底是真的还是假的？

因为在上个世纪早期，关于《四十二章经》的真假，在学界是有激烈争论的。我们都知道，季先生是语言学家，所以第五讲和第六讲，可以说在语言学上，就是说他是具有权威性的，就是这篇文章最后决定下来的这个结论是有权威性的。

我们来看我们日常说的这个“佛陀”，“佛陀”在中文里头是有很多名字的，比如佛陀、浮屠、浮头、步他、复豆、佛图、步陀，有二十多种音，我们最常用的有三个——浮屠、浮图和佛。

第一个浮屠是屠夫的屠、第二个图是地图的图、第三个是佛陀的佛，还有一个就是最古老的啊，就是在佛经里出现最古老的，其实是四个，还有一个叫复豆，复数的复，豆子的豆。

就是说，在佛经里出现的最古老的关于“佛”的词有四个：浮屠，屠夫的屠、浮图，地图的图、复豆，双数这个豆和佛，就这四个词。

这四个词呢，很显然前三个词它是一组，最后一个字是独立一组，为什么？前三个词都是俩字，而且发音都有很像——佛图啊、浮屠啊。

根据这个，瑞典的一个印度学家叫高本汉的研究，这个浮屠——屠夫的屠和浮图——图画的图、包括复豆，它们都是印度的俗语、地方音。但是“浮屠”它是东印度口音，“复豆”是西印度口音。但是为什么这个“佛”跟它们又不一样呢？

瑞典佛学家高本汉

我们中国人一直认为，就是从来没有考虑过“佛”这个词，认为“佛”这个词是佛陀的简称，因为我们中国经常这么简称，比如说美利坚合众国——美国、法兰西——法国，就我们中国这么简称，一直认为“佛”就是“佛陀”的一个简称，没人怀疑过这件事情。

但是季先生呢，语言学家嘛，他就想法跟大家不一样。他提出了一个语言学上的惯例，这个惯例是什么呢？他说，任何一种语言如果使用一个外来语的假借词，你比如说日语里使用大量的英语，我们中文里使用大量的这个英语。

第一步，假借词都是保留音不翻译，那就是说，这个写的这个音......就像我们上次说，有个城市叫呾叉始罗，这个“呾”字特难写，为了保留音，专门找了这么一个奇怪的汉字，所以说汉语里最早的这种假借字，它那个字一看我们就知道是个外来户。

它与本地字格格不入，尤其是佛教里也说，甭管是什么，额，这个呾叉始罗也好，就是一堆地名儿，那些字都特别难认，就一看就知道这不是中国字。只是后来越来越习惯，大家就以为是中国字了。而“佛”这个字，它就不是中国字。

“佛”这个名词是从佛教、从印度传到中国来的。到中国的时候，就是说如果“佛”，理论上它传到中国来的时候，佛教徒翻译的时候一定是要保留原音的，按照中国的老规矩要保留一个原音。

比如说，就是我们说，佛教里，比如说，额——补特伽罗，这个词大家都不知道什么意思，但是实际是为了保留音翻译过来的。所以说，如果中国佛教里最早就使用了“佛”这个单音的话，说明什么问题呢？说明翻译的原本就是个单音。

因为按照中国的老规矩，它是不可能把一个两音节词缩成一个一音节词，用一个中国字来表示的。因为“佛”这个，它的梵文、它是、它的梵文念Buddha，Buddha这个词对佛教徒来说非常的神圣，他们翻译的时候绝对没有勇气敢把它拦腰斩断，说“佛陀”我就翻译一个字“佛”，这是绝不会略写的。我们中国翻译你一看就知道了，比如说布尔舍维克、苏维埃，他一定要翻译全音。

所以根据这个理论，季老指出一个问题，那么我们三国以前的佛经，如果有“佛”字的，说明这本经书一定不是从印度来的，为什么呢？因为如果这本经书从印度来的，没人有胆子敢。

这幅图——我P的，七毛五那种，我给它起名叫“雅蠛蝶，贫僧不敢啊”

如果翻译的佛经就直接用的“佛”字，那就说明从印度到中国期间，佛经出现过一个过渡版本，我们没有按印度的原版翻译。为什么呢，因为印度原版里，这个“佛”，西印度口音叫“浮屠”、东印度口音叫“复豆”，我们都没这么翻，我们用了“佛”，说明我们一定是从中间过渡版本翻的，那这个过渡版本的佛经到底是什么文字呢？

好！犯到季先生手里了。我们都知道季先生是这个仅存世的吐火罗文专家，吐火罗文呢就是古阿富汗文，那这仅存世的就是他。所以这个佛经应该是属于吐火罗文，然后季老比照了一大堆佛经啊，这个大家就不要了解了。比如说《妙法莲华经》啊，比照了《妙法莲花经》的多个版本，比照了大藏经，最后确定这个“佛”字来源于吐火罗文A。

什么叫吐火罗文A呢，我们知道阿富汗这个地方，就是我们说帝国坟场嘛，它这个......很多民族都在这儿：大月氏也到过这儿、安息人也到过这儿、咱中国人也到过这儿，所以它的古文字——阿富汗这地儿古文字很多，游牧部族很多。

所以吐火罗文分为A、B、C几种。吐火罗文A又叫焉耆文，还有一种更古老的吐火罗文叫吐火罗文B——龟兹文。就，我再提醒大家一下啊，不要老揪着它念“qiuci”，这个地方古代就念“guici”。它的梵文拼音叫Kucina，就是我们念“qiuci”是我们汉语避讳了，不是因为这个地儿念“qiuci”，这个地方就应该念“guici”！

但是吐火罗文的经，额讲完这个就是说，但是我们中间中国人翻译的这部分吐火罗文的经是从哪儿来的呢，那理论上我们简单一想，季老既然已经说明这个问题了，说我们翻译的佛经是吐火罗文的，我们觉得肯定应该是梵文的吧？

但是季老说这个我们不能确定——不能确定，就是我们翻译的吐火罗文A这个本，就是焉耆文这个本原本是梵文，为什么？

第六讲会讲。季老这个人这个治学非常严谨，他在写这篇文章的时候是1947年，但是当时他就有这么一个疑问。其实这不算疑问，我们一想就觉得吐火罗文肯定是从梵文来的，但是他就提了一个疑问，并且在这个疑问，他在四十年后又重新写了一篇文章。

从吐火罗文找完证据之后呢，季老又从中文的文献里找证据，说“佛”不是“佛陀”的简写，它就是吐火罗文的单音，我们翻译过来，只有“佛”没有“佛陀”这个词，那“佛陀”这个词是哪来的呢？

焉耆和龟兹，都在今天的新疆境内，还不是边上那种，在腹地，龟兹在塔克拉玛干沙漠北部，焉耆在龟兹向北方向不远。

他从三国之前的文献看，证明在后汉三国之前，所有的佛经里只有“佛”这个音，没有“佛陀”这个词。在“佛”这个名词出现之前，我们找不到“佛陀”，说明什么呢？说明不是“佛陀”的简写是“佛”，而是先有了简写“佛”，再复写变成了“佛陀”。就是等于“佛陀”这个词是我们中国人凭空创造出来的。

我们翻译的时候只有“佛”，“陀”这个词是不知道什么时候加进去的，就是“陀”这个字。最后的结论是什么呢？浮屠、复豆这个是印度古音，而“佛”晚于“浮屠”这个词，它已经是个间接音，它来自于吐火罗文。这个结论听着很简单吗？但是季先生指出，它背后的事情不简单。

最早发现这个问题的其实不是季先生，是一个法国学者叫列维，他发现汉译佛经的术语跟梵文大部分——就有相当一部分对不上，说明汉语佛经不是从梵文直接译过来的——经由一个媒介。

因此得出一个结论：佛教不是从印度，就这个僧人直接从印度带进中国的，它是先间接传到了西域，一直到现在，然后在西域发达了以后，最后都形成了译本，然后再进入中国。

一直到现在，学者都承认这个看法。这个看法听着是，就从这个逻辑推理是很合理的，但是......看着地图也很合理啊、这个路线也很合理。

但是问题来了——既然“浮屠”这个词是比“佛”更古老的，是从印度直接翻译过来的，那我们已经说佛教是经由西域传进来的，那么我们佛经里还有一些带着“浮屠”的词怎么解释呢，不是应该都是“佛”了吗？

季老根据汤用彤先生的——汤用彤先生有几本特别有名的跟佛教相关的书，最有名的就是那个《汉魏两晋南北朝佛教史》这套书，他是根据这套书里的结论说，印度佛经有可能是经过海路进来的。

这一直有一种说法，说有一部分印度佛经是经过海路从南边进来，还有一部分佛经就是没有停留，就是我们说从印度直接进来，没有停留。

如果佛经从印度传来，中间没有停留的话，这就涉及到佛教理论上另一个重大的问题，就是这本《四十二章经》——就是中国最早的佛经《四十二章经》到底是印度的，还是在西域成书的，或者是，就是，它背后隐含的意思是这本《四十二章经》到底是真的还是假的？

这里呢，就要谈到最早来中国传教的僧人，我们佛教史里头讲过，最早来中国传教的那个、三个僧人：安世高我们讲过、支谦我们讲过、支娄迦谶我们也讲过，就是最早来传教的这些人。

这年头好的图真的是越来越难找了，这个图主要是阿拉伯帝国——崛起的时期，就是紫色区域，不要紧，浅紫色区域就是当时的波斯帝国——即安息帝国，安世高、支谦、支娄迦谶这三位大师，安世高来自安息帝国——图中区域最西，支谦、支娄迦谶则来自中亚区域。

从这些人的国籍来推测呢，他们根据的本子肯定不是梵文原本，因为我们说过，这几个人都是西域国家的，他们一定是用了本国的语言。

而“佛”这个词出现，一定就是在这个时期。实际上关于《四十二章经》的真伪，因为《四十二经》就是这个时间带过来的嘛，而这个时间的几位来中国的高僧,都是西域的，不是印度的。

所以说......当然了，有的说他们所谓中天竺、上天竺，实际他们都是西域的。所以说关于《四十二章经》到底是真的还是假的，近代佛学大师都参与下场讨论了这个问题。到今天为止，应该说是没有定论的。但是总体倾向于这个汤先生的观点，就是倾向于真。倾向于假的呢主要是梁先生，就梁启超先生。

汤用彤先生推测《四十二章经》它前后有两个版本。我们为什么有人，就是梁启超先生怀疑它是假的呢，就是因为它那个翻译太优美了，那不像是个印度人或西域人能写出来的东西。汤先生说，现存的这个版本，是文辞很优美，确实不是像翻译者能写的，也不像是西域人能写的。

所以说呢，怀疑《四十二章经》前后存在两个译本——

第一个译本比较古朴、比较老，但是已经失去了。

第二个版本是东吴·支谦译的，就是根据旧本译的。然后呢，因为他比较了解中国，所以他的行文就比较优美，所以得以流传。这就是今天我们看《四十二章经》，觉得整体比较好的一个原因。

季先生说：“我支持汤先生这种观点，我也认为是真的”。但是如果你要继续看他说的话，你就觉得他这种支持像一个圈套，为什么呢？

他说：“《四十二章经》是从西域翻译过来的，间接翻译过来，对吧？我也承认他是真的，但是我们刚才已经推测，就是刚才已经有结论了，凡是间接译过来的佛经，该用‘佛’字”。

为什么呢？因为西域这个地方用的是“佛”字。但是《四十二章经》里没有用“佛”字，用的全是“佛图”，就是“浮屠”这个词，那这是什么原因呢，不是说《四十二章经》是从西域过来的吗？于是他引用了一本更古老的书，叫《理惑论》。

这本书对佛教理论研究是非常重要的。这是中国最早的佛教理论书，就是《牟子理惑论》，它又叫《牟子》，是佛教初传中国时期最重要的佛教资料，也叫《治惑论》。

在《牟子理惑论》里头非常明确地说：“于大月氏写佛经《四十二章经》”，那说明什么？说明《四十二章经》是在大月氏写的。大月氏就是我们说，额，最早大月氏在伊犁附近，后来又被轰到阿富汗附近，那这都是西域。说明《四十二章经》是从大月氏传到中国的，那它的原文肯定不会是印度梵文，它肯定是当地的阿富汗俗语，就是吐火罗文。

但是为什么在大月氏写的这本《四十二章经》里头用的是“浮屠”这个印度俗语呢？这就是一个很大的学术问题了啊。然后季老说，这恐怕是个未解之谜。在四十年后，他也没有解这个词，我觉得这个、这个可能就留给后人去解了。

最后季老对这个“佛”和“浮屠”两个词做了一个了断，说那我们已经把所有的资料都怼在这了，我也分析完了，我估计以后也没有更深的分析了。

最后得出结论就是说“浮屠”这个词是从印度直接来的，所以史家记载的时候，都是用“浮屠”这个词。

后来西域高僧来中国译经，就把“佛”这个词带过来了，于是“佛”这个词就出现在了佛教初传时期。这是吐火罗文带给我们的这么一个词，就是阿富汗文带给我们的词，它不是汉词，然后逐渐传播开。

那我们常说的“佛陀”这个词，“陀”这个字是怎么后来加到佛上面的呢？没有说，只是我们相当于约定俗成的一个汉语俗语。

最后为什么佛我们都用了“佛”，而不用“浮屠”呢，然后这个很简单的一个道理，这个语言学上的，因为它说起来简单，念起来方便。因为它本身的优越性，它最终战胜了“浮屠”，取而代之，中国现在再说“佛”的时候没人再谈“胜造七级浮屠”这个“浮屠”了，都直接说“佛”了。