苏菲的世界2古典派哲学家

这个部分主要介绍三位古典派哲学家，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。

大约公元前四五O年起，雅典成了希腊王国的文化中心。从此以后，哲学走上了一个新的方向。

自然派哲学家关切的是自然世界的本质，但古典派哲学家更关注个人本身和个人在社会的地位。

当时的雅典逐渐形成了一个由人民议会和法庭等机构的民主制度。哲学家们认为，为了使民主能够运作，人民必须接受足够的教育以参与民主的进程。在现代，我们也看到新兴的民主国家如何需要开启民智。

在苏格拉底出现之前，我们要先了解一下“诡辩学派”。

诡辩学家跟自然派哲学家一样都批评传统的神话，他们认为人不可能揭开大自然与宇宙之谜，所以他们的关注点在个人在社会中的地位，毕竟人必须学会如何在社会生存。

诡辩学家普罗塔格拉斯曾说过：“人是衡量一切的尺度。”他的意思是：一件事是对是错、是好是坏，完全取决于人类的需求。当有人问他是否相信希腊诸神时，他说：“这个问题太复杂，而生命又太短促了。”一个无法确定世界上是否有神的人，我们称为“不可知论者”。

这些诡辩学家大多游历过各地，见过不同的政治制度，这促使他们开始思考人类社会哪些是与生俱来的，哪些又是社会环境造成的。

比如他们认为“害羞”并不一定是天生的，而是社会环境造成的。

对这些诡辩学家来说，世间没有绝对的是非标准。

相反的，苏格拉底则试图证明某些规范事实上不容置疑，而且是放之四海而皆准的。

-------------------------------

苏格拉底（公元前四七〇年~公元前三九九年）

苏格拉底也许是整个哲学史上最神秘难解的人物。他从未留下任何文字，但却是对欧洲思想影响最重大的人物之一。

苏格拉底与人辩论的方式是他与人谈话时看起来并无意要指导他人，而是通过不断的追问，让对方意识到自己的逻辑漏洞，从而不得不修正自己的理论。他认为真正的智慧来自人的内心，每个人（不论是贵族还是奴隶）都能运用自己的常识来发现真理，而不是外界强加的理论。他这种通过装无知的追问方式，我们称为“苏格拉底式反讽”。

苏格拉底有一点与诡辩学派不同，就是他从不认为自己是教导他人的“智者”，而是与他人一样追求真理的人。他曾说：“我只知道一件事，就是我的一无所知。”

苏格拉底认为，人如果违反自己的理性就不会快乐，而那些知道如何找到快乐的人就会遵照自己的理性行事。

现在我们来思考四个问题：一个面包师傅如何能做出五十个一模一样的面包？为何所有的马都一样？人的灵魂是否不朽？男人与女人是否一样具有理性？

------------------------------------------

柏拉图（公元前四二七~公元前三四七年）

简单地说，柏拉图关心的是永恒不变的事物与流动事物之间的关系，也关心与人类道德及社会有关的永恒不变的事物。对他而言，这两个问题是一体的两面。他试图掌握有关个人永恒不变的“真理”。

哲学家们总是试图避开那些没有永恒价值的热门话题，而努力将人们的注意力吸引到永远“真”、永远“善”、永远“美”的事物上。

回想一下前两个问题，有没有五十个一模一样的面包和为何所有的马都一样？在柏拉图看来，自然界的最小的单位，为何能组成我们看来同种的物质，是因为其背后有一些特定的形式，他称这些形式为“理型”或观念。

他因此得出一个结论，在物质世界的背后，必定有一个实在存在。他称这个实在为“理型的世界”，其中包含存在于自然界各种现象背后、永恒不变的模式。这种观点我们称之为“柏拉图的理型论”。

在这个理型的世界中，柏拉图将世界分成两个领域。一个是感官世界，里面存在的都是“流动”的事物。另一个是理型的世界，我们可以用“永恒不变”的理性来确实认识世界。

柏拉图同时认为，灵魂栖居在躯体内之前，原本就已经存在（它和所有的饼干模子一起躺在橱柜的上层）。然而一旦灵魂在某一具躯体内醒来时，它便忘了所有的完美的理型。然后，一个奇妙的过程展开了。当人类发现自然界各种不同的形式时，某些模糊的回忆便开始扰动他的灵魂。

涌起一股回到它本来领域的渴望。柏拉图称这种渴望为eros，也就是“爱”的意思。此时，灵魂体验到“一种回归本源的欲望”。从此以后，肉体与整个感官世界对它而言，都是不完美而且微不足道的。灵魂渴望乘着爱的翅膀回“家”，回到理型的世界。它渴望从“肉体的枷锁”中挣脱。

在柏拉图的著作《理想国》中他构想了一个理想的国度，一个国家应该像人体一般，由三个部分组成。就像人有头、胸、腹部一样，一个国家也应该有统治者、战士与工匠。

现在让我们简单说明人体三部分与国家之间的关系：

身体  灵魂   美德   国家

头部  理性   智慧   统治者

胸部  意志   勇气   战士

腹部  欲望   自制   工匠

柏拉图的理想国类似于印度的阶级世袭制度，早在他降生以前，印度的社会便已分成统治阶级、战士阶级和劳动阶级这三个族群。对于现代人而言，柏拉图的理想国可算是极权国家，但值得一提的是：他相信女人也能和男人一样有效的治理国家，理由很简单，统治者是以理性治理国家，而女人只要受到和男人一样的训练，并且不用生育和持家，也会拥有和男人一样的思考能力。

在遭遇若干次重大的政治挫败后，柏拉图撰写了《飨宴》这本对话录，他在书中描述了“宪法国家”，并认为这是仅次于理想国家的最好国家。这次他认为在上位者可以拥有个人财产与家庭生活，也因此妇女的自由较受限制。但无论如何，他说一个国家若不教育并训练其女性国民，就好像一个人只锻炼右臂，不锻炼左臂一般。

柏拉图的学说大致就是这样了，两千多年来他的理论不断受人议论和批评，第一个讨论、批评他的人是他自己的学生，亚里士多德，也是雅典第三位大哲学家。

---------------------------------

亚里士多德（公元前三八四~公元前三二二年）

亚里士多德在柏拉图的学园里进修了二十年，他不是雅典当地人，他出生于马其顿，在柏拉图61岁时来到他的学园进修。他的父亲是位医生，这对他的哲学观念影响颇大，他因此对研究大自然极感兴趣，他不仅是希腊最后一位大哲学家，也是欧洲第一位大生物学家。

柏拉图沉迷于他那些永恒的形式，而亚里士多德则对自然界的变化更感兴趣。

我们可以说，柏拉图更倾向于运用他的理性，而亚里士多德则运用他的感官。

柏拉图认为在人的观念中，统一的理想的形式先于现实的形象而存在，而亚里士多德则认为，理想的形式乃是人在观察了许许多多现实的形象后而总结出来的。

因此亚里士多德创立了“逻辑学”这门学科，用以将我们观察到的事物分门别类。

自然的层级：亚里士多德将自然界的万事万物分成两类，一类是石头、水滴或土壤等无生物，这些无生物没有改变的潜能，只能透过外力改变；另一类是生物，有改变的潜能。

让我们回到人类这个主题。他认为快乐有三种形式，一种是过着享乐的生活，一种是做一个负责而自由的公民，另一种则是做一个思想家或哲学家。

他强调，人要同时达到这三个标准才能找到幸福与满足。

在人际关系方面，他强调“黄金的中庸”，在饮食方面也是如此。

在政治方面，他描述了三种良好的政治制度。

一种是君主制，但这种制度要成功，统治者必须抛弃自己的私利，以免沦为“专制政治”。另一种是“贵族制度”，但要小心变成“寡头政治”。第三种制度是民主制度，但是它很容易沦为暴民政治。

最后我们来看看亚里士多德对待女性的看法。很遗憾，他在这方面并不像柏拉图那样崇高。他似乎倾向于认为女性在某些方面并不完整。他相信男性的精子中有小孩所需的全部特质，而女性只是提供土壤。

亚里士多德对于女性的见解带来很大的负面作用，因为整个中世纪都受到他的看法的影响。教会也因此继承了一种歧视女性的观点。