札记丨盗窃不一定是偷

清孔广森《大戴礼记补注》“本命”篇有“妇人七出”之法。其中“……窃盗去。……盗窃，为其反义也。”（中华书局2013年版，第247页）这里“盗窃”一般会认为是偷盗行为，其实并非如此。

按孔广森补注：“《韩非子》曰：卫人嫁其子而教之曰：‘必私集聚。为妇人而出，常也；其成居，幸也。’其子因私集聚，其姑以为多私而出之。此所谓‘窃盗去也’。若齐里以亡肉逐妇，王吉以剥枣出妻，抑其末也。”（第247页）很显然，“盗窃”不应作“偷东西”这样狭隘来理解，所谓亡肉剥枣之过，只是细枝末节。又《吕氏春秋》：“人有为人妻者。人告其父母曰：‘嫁不必生也。衣器之物，可外藏之，以备不生。’其父母以为然，于是令其女常外藏。姑妐知之，曰：‘为我妇而有外心，不可畜。’因出之。”（《吕氏春秋集释》，中华书局2016年版，第296页）女子出嫁，恐无子被出，故有外藏私财以备不虞的打算。女子父母当然默许，但舅姑却认为有“外心”，于是以“盗窃”之名出之。因为《礼记·内则》规定：“子妇无私货，无私畜，无私器，不敢私假，不敢私与。……妇若有私亲兄弟，将与之，则必复请其故，赐而后与之。”（《礼记正义》，上海古籍出版社2008年版，第1129页）妇人嫁于夫家，不可有私。若敛财蓄私，则被视为“盗窃”。因为“蓄私”表明妇人之心并未与丈夫一体，让舅姑觉得子妇并不将夫家当作自己长久的归宿。这也与《礼记·昏义》：“妇顺备而后内合理，内合理而后家可长久也”的“夫妇之义”不合。（第2279页）因反“夫妇之义”，故被出。另外《礼记•内则》：“子妇未孝未敬，勿庸疾怨，姑教之。若不可教，而后怒之。不可怒，子放妇出，而不表礼焉。”此处“不表礼”，郑玄认为“犹为之隐，不明其犯礼之过也。”（第1125页）对于无敬不孝之妇被出，尚且隐瞒。若真是“偷东西”被出，自然隐瞒不住，扬恶于外也有违礼法。

所以，此处“盗窃”被出，因妇人别有私心而反“夫妇之义”故，非以偷他人之物，而被冠之以“盗窃”之名。

（《“七出”之“盗窃”正解》，《江海学刊》2017年第6期，第68页。）